Tužilaštvo BiH donijelo je naredbu o obustavi istrage protiv Milorada Dodika zbog prisluškivanja opozicije u Republici Srpskoj.
Ono što je apsurdno u cijelom slučaju jeste da je istraga protiv Dodika pokrenuta tek dvije godine nakon što je on javno rekao kako prisluškuje opoziciju u Srpskoj.
U međuvremenu, dokazi su “isparili”, pa tužilaštvu nije preostalo ništa drugo već da istragu obustavi.
– Naredba o sprovođenju istrage donesena je prekasno, odnosno tek dvije godine nakon što je ovo krivično djelo prijavljeno, pa je izgubljeno značajno vrijeme za prikupljanje dokaza. Iz tužilačke odluke proizilazi da pojedini dokazi čak nisu ni mogli biti prikupljeni, jer se čuvaju maksimalno godinu dana, zbog čega se otvara pitanje zašto se na donošenje naredbe o sprovođenju istrage čekalo pune dvije godine?- navode u Transparensi internešnelu BiH.
Dodik je, naime, na 13. Posebnoj sjednici Narodne skupštine Republike Srpske, koja je održana 20. maja 2020. godine javno izjavio da prisluškuje opoziciju.
Devet dana kasnije, nakon prijave Transparensi internešnela u BiH te predstavnika opozicije, Tužilaštvo BiH je zatražilo da se izvrše prve provjere, ali je naredba o sprovođenju istrage donesena tek u septembru 2022. godine, i to nakon što je Dodik izjavio da prisluškuje i ambasadora SAD u BiH.
U obrazloženju o obustavi istrage Tužilaštvo navodi da je uspostavilo saradnju sa Obavještajno-bezbjednosnom agencijom BiH kojoj je data mogućnost provjere ovih navoda bez detaljnog obrazloženja.
Serveri “nedodirljivi”
– Takođe, izvršene su provjere u cilju utvrđivanja mogućnosti vještačenja određenog servera preko kojeg se vrše zakonita presretanja telekomunikacija a kako bi se utvrdilo da li na istom postoje zabilježene komunikacije koje ukazuju na eventualno nezakonito presretanje. Navedenim provjerama utvrđeno je da se na serveru čuvaju podaci maksimalno godinu dana kao i da je izuzimanje servera radi pregleda ili vještačenja skoro nemoguće jer bi se na taj način ugrozile sve istrage u kojima je u toku provođenje posebnih istražnih radnji. Naime Zakonito presretanje komunikacija bi moralo biti prekinuto, a ne postoji drugi server – navodi se u tužilačkoj odluci.
Iz odluke Tužilaštva BiH, takođe, proizilazi da su u ovom predmetu saslušani brojni svjedoci, ali ne i osumnjičeni Milorad Dodik.
– Treba naglasiti da je postupajući tužilac imao mogućnost da sprovede posebne istražne radnje prema osumnjičenom, imajući u vidu da mu se na teret stavljalo krivično djelo Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje, međutim, u odluci nije navedeno da su ove radnje preduzimane – ističu u TI BiH.
Dodaju da su uputili pritužbu glavnom tužiocu Tužilaštva BiH, te ukazali na nedostatke konkretnog postupka.
Traže dokaze nakon 4 godine
Iz Transparensi internešnela podsjećaju da su u ovom predmetu saslušani brojni svjedoci, prije svega tadašnji poslanici opozicije Nebojša Vukanović, Draško Stanivuković, Ivanka Marković, Miladin Stanić, Nedeljko Glamočak, Davor Šešić, Milan Tubin, Zoran Vidić i Tomica Stojanović i Branislav Borenović.
Saslušan je i tadašnji ministar unutrašnjih poslova RS Dragan Lukač kome se Dodik obraćao na spornoj sjednici kada je javno iznosio da prisluškuje opozicione poslanike, te čak prenosio detalje navodno snimljenih telefonskih razgovora.
U istrazi je po nalogu Tužilaštva BiH angažovana i SIPA koja je provjeravala, kako se navodi, aktivnosti MUP RS vezane za korištenje opreme koja se koristi za provođenje posebnih istražnih radnji “nadzor i snimanje tehničkih komunikacija”.
S obzirom na to da je Dodik konkretno tvrdio da posjeduje telefonski snimak Nebojše Vukanovića i Draška Stanivukovića, Tužilaštvo BiH je u martu ove godine izdalo naloge Graničnoj policiji BiH, SIPA i MUP RS, da se izvrše provjere da li su telefoni dvojice tadašnjih poslanika bili predmet posebnih istražnih radnji od novembra 2018. do sporne sjednice 2020. godine, međutim iz Odluke nije vidljivo da li je Tužilaštvo provjeravalo da li je sporni telefonski razgovor zvučno snimljen.
Ove tri institucije obavijestile su Tužilaštvo da njihovi telefoni nisu bili predmet posebnih istražnih radnji, a iz saslušanja dva poslanika Tužilaštvo nije moglo izvesti zaključak da li se Dodikove tvrdnje odnose na sadržaj telefonskih razgovora Stanivukovića i Vukanovića.
Iz svega je Tužilaštvo zaključilo da nema dovoljno dokaza da je Dodik počinio krivično djelo Neovlašteno prisluškivanje i zvučno ili optičko snimanje, zbog čega je istraga i obustavljena.
Dešavanja u Bijeljini
Izvor: desavanjaubijeljini.com
